В около-ЛУАЗовских кругах мне часто задают один и тот же вопрос - дескать родному мотору уже под 50 лет, он устарел, обладает низким ресурсом и так далее - так почему же я не хочу заменить его на что-либо более современное? "А чем-же он хорош кроме того что он воздушник?" (С)
Самое веселое в этом, что под тем самым "более современным" обычно имеется в виду мотор ВАЗ-2101 и его клоны - ага, той же 50-летней давности 
Попробую ответить подробно и основательно.
1. Вес. Устанавливаемый обычно мотор мало того что весит на 30+кг больше, так он еще и потянет за собой ведро воды, радиатор и прочие "прелести". То есть - опять же вес... Все же для плавающей машины это более чем важно. К тому же МЕМЗ - V-образник, а ставятся обычно рядные и поэтому более длинные моторы, что требует увеличения длины моторного отсека - а на транспортере-то герметичная лодка!
2. Таки да, тем что воздушник. Не забываем - у жидкостной системы охлаждения основной теплосъем идет набегающим потоком, поэтому в тех машинах где предполагается значительная мощность на протяжении длительного времени, ставят всякие дополнительные радиаторы с вентиляторами, а при конверсии на водный транспорт ограничивают мощность в 75% от автомобильной. Охлаждение же воздушника полностью автономно, и зависит исключительно от оборотов двигателя. Именно поэтому когда мы с Нивой лезем в километровую гору с уклоном 30+ градусов, нива закипает на середине подъема, а воздушник - охлаждается...
3. "Да с двигателем ВАЗ классика тоже не все идеально: У Тэрры очередные трещины в КПП…". Я уже не раз говорил, и вынужден снова повторить: за все приходится платить. Нельзя вдвое увеличить крутящий момент, значительно увеличить массу двигателя, еще и поменять точки крепления, получив консольное приложение нагрузки с заднего моста - и надеяться что сойдет и так. Особенно в такой сильно связной системе, как ЛУАЗовская трансмиссия. К тому же в отличие от уважаемого Гуру, коий использует машину как трассовую, с незначительными выездами по нивопроходимым сельским дорогам - мне транспортер нужен исключительно для выезда в пампасы. А значит главными становятся три вещи: надежность, надежность и еще раз надежность. Ибо если что отломится не вовремя, то эвакуация с острова на водохранилище 40+м глубиной, куда я дошел плавом, возможна будет только вертолетом - а значит за совершенно астрономические деньги. К тому же, после правильных доработок мощность МЕМЗа не уступает мощности ВАЗомотора того же объема (2101), а 2130, который порой сворачивает и Нивскую коробку, на мой взгляд на ЛУАЗах ни к чему.
4. Аппетит покатушечной машины - далеко не самый важный показатель. Во-первых вообще игрушка такого рода есть дело неэкономное, во-вторых квадратная машина с такой трансмиссией просто не может жрать как легковушка, а в третих я предлагаю иногда таки сравнивать с УАЗом. Который, имея все параметры такие же или хуже - обладает куда как лучшим аппетитом Поэтому расход в 12/100 мне представляется вполне нормальным. Напомню, это при работе мотора с СЖ=7,2 на бензине с А-76, так что после повышения СЖ для перехода на 92-й бензин ожидается не только рост мощности, но и снижение аппетита.
5. Один из самых важных моментов - компоновка моторного отсека, рассчитанная именно под ЭТОТ двигатель. Воздуховоды капота находятся именно там, куда гонит воздух турбина охлаждения, между передней поперечиной рамы и шкивом расстояние всего лишь 5мм, коробка и мотор на опорах висят в равновесии, и так далее. При замене на жидкостник придется решать вопрос сброса тепла не в моторный отсек (он герметичен и потоком не охлаждается), а в поток - а это либо сохранять родную турбину охлаждения, либо полностью переделывать компоновку. Я конечно прорабатывал вопрос замены мотора, и нашел пока два более-менее работающих варианта: 1) мелкий моторчик от матизо-подобных машин, имеющий бОльшую мощность при заметно меньшем моменте - то есть издевательство а не доработка. 2) Оппозитник от Субар старых моделей. Он плоский, поэтому над ним вполне так ставится родная турбина охлаждения, обеспечивая эффективную вентиляцию моторного отсека - вот только, во-первых, у него высота картера вдвое больше чем нам влезет, и во-вторых моторчик настолько удачный что за ним целая очередь авиаторов СЛА.
6. Низкий ресурс мотора в оригинальном виде обязан исключительно идиотской маслосистеме (о чем я уже писАл). После переделки на полнопоточный фильтр можно начать сравнивать размеры - и обнаружить что диаметры и коренных, и шатунных шеек у МЕМЗа, рассчитанного на хреновое масло, заметно больше чем у вазомотора, а значит нагрузка меньше а ресурс (при прочих равных) выше. Канистра приличного масла в год - не слишком большая потеря, так что ежели не экономить на масле то мотор еще всех нас переживет
7. При проектировании воздушник был использован по вполне понятным причинам - в отличие от жидкостника он сохраняет работоспособность при пулевых пробоинах. Казалось бы, в гражданской эксплуатации это не играет роли - но вот те, кто ловил в лесу сучок, воткнувшийся в радиатор, так уже не считают
8. И напоследок - родной мотор способен работать аварийной помпой при критическом затоплении: отсасывать воду от уровня цилиндров, выбрасывая ее в виде тумана и таким образом поддерживать плавучесть. Один раз я ощутил пользу этого решения на собственной шкуре, после чего идея поменять мотор у меня засохла и отвалилась.
UPD. Супруга напомнила, прочитав эту запись - во время одной поездки мотор использовался для... сушки мокрой одежды Всю неделю шли дожди, было мокрым все вокруг и сохнуть не собиралось - и поток теплого воздуха был как нельзя кстати, позволяя высушить обувь, носки и прочую шмотку. С жидкостной системой охлаждения такой фокус не прошел бы.
Нравится или нет:
0
И напоследок - родной мотор способен работать аварийной помпой при критическом затоплении: отсасывать воду от уровня цилиндров, выбрасывая ее в виде тумана и таким образом поддерживать плавучесть. Один раз я ощутил пользу этого решения на собственной шкуре, после чего идея поменять мотор у меня засохла и отвалилась.
Я чтот не пойму ? У транспортёра турбина воздух гонит из подкапотного пространства что ли (т.е. засасывает от цилиндров и гонит вперёд на улицу ) ? =/
Нравится или нет:
0
>У транспортёра турбина воздух гонит из подкапотного пространства что ли
ну да, а чему тут удивляться?
Нравится или нет: 0
РЦС разломало из за того, что мотор дизельный??? Ужос... Снимаю, ставлю вназад Мемз!
Нравится или нет:
0
Вот забавно - я имен не называл, пальцОм не показывал - сам нашелся
Ну раз нашелся - отвечу.
От чего разломало - АЧЕЗ, статистики нет - но я не знаю случаев чтобы такое случалось на МЕМЗах. А вот отчего рокот КПП на холостых - это однозначно, именно от особенностей дизеля.
Так что можно сколько угодно ерничать "Ужос... Снимаю, ставлю вназад Мемз!" - во-первых, мне-то какое дело до того кто что ставит? Во-вторых, каждый выбирает свой способ создания трудностей для последующего героического преодоления - я свой выбрал и попытался TYT объяснить причины.
Нравится или нет: 0
Да уж нашелся, тем более тема более чем интересная, а докладчик довольно компетентный. Однако есть ряд моментов оставшихся за рамками. Собственно дизель( 1N) обладает теми же отрицательными моментами, что и ВАЗ, поэтому и не подходит для ТПК(насколько я понял именно этот вопрос во главе угла). Из положительных моментов крутящий момент, нет свечей - соответственно меньше боится воды под капотом - из отрицательных низкая оборотистость, вес.
Что касается статистики эксплуатации, то её собрать вряд ли удастся, поскольку все дизеля, что устанавливают на ЛуАЗ очень разные. На востоке страны - японцы, на западе немцы. Ставят двигатели люди с разной квалификацией и аккуратностью. У каждого свой подход к организации системы охлаждения и т.д. Поэтому и проблемы у всех будут разные у кого коробка рокочет(может быть она рокотала и со штатным, да не слышно было ее раньше), кто-то(как я) допустил брак при сборке и начал ломать не ломаемые в принципе узлы. Кто-то поставил двигатель и передвигается исключительно по селу, или совсем не ездит.
Нравится или нет:
0
Отрицательные моменты дизеля на мой вкус значительно заметнее чем у ВАЗомотора: он гораздо менее оборотистый (вазомотор почти без доработок крутится до 7000) и обычно еще тяжелее. В эксплуатации дизель дешевле по горючке и дороже по обслуживанию и расходникам, а для покатушечной машины расход на горючку незначителен. Положительные моменты для меня вообще эфемерны - какая такая вода под капотом, и чем она мешает МЕМЗу?
Про работу МЕМЗа помпой я уже вспоминал не раз.
Однако, я надеюсь, что никто не будет спорить с тем, что пульсации окружной скорости у дизеля значительно выше, чем у бензинки, и ОСОБЕННО на малых оборотах, в том числе на холостом ходу - дросселирования нет, и инерции маховика вкупе с остальным железом приходится сжимать весь объем воздуха до значительно бОльших давлений. А это и приводит к бренчаниям шестерен коробки, "левым" моментам и усилиям во многих других узлах. Был бы между мотором и коробкой, или хотя бы между коробкой и трансмиссией упругий элемент, как на ВАЗе и более приличных машинах, или гидротрансформатор (в идеале!) - это ограничивалось бы только коробкой, а так это уйдет еще и в трансмиссию, приводя к более быстрому развитию питтинга из-за постоянной перекладки зазора. У многих буржуйских машин в версии с дизелем разница не только в моторе
Что касается статистики - вот Терра у нас один, а статистику все же набрал
Так что речь TYT идет в основном об разумной достаточности, и отсутствии желания что-либо переделывать лишь ради переделки.
Нравится или нет:
0
А можно про конверсию водного транспорта и ограничение мощности поподробней? Это как я понимаю что на ТПК нельзя ставить мощные движки??? Если так то это засада!
А вот все вышеперечисленное автром про замену движка я лично считаю не приговором оставить Жужик а как жесткие техусловия и требования которые надо соблюсти при подборе нового! В любом случае эта статья + трещины Тэрры убедили меня что движок ВАЗ классика точно для ТПК непригоден и надо подыскивать другой с которым возможно сохранение развесовки. Конечно отсутствие радиатора и системы охлаждения большой плюс в плане надежности -меньше ишних элементов меньше вероятность отказов. Про зятяжные подъемы и кипение при жаре да это имеет место я сам на 969М не раз бывало свободно ездил когда другие закипали! Про эксплуатацию Тэрры в основном как асфальтовую критика справедливая. Но я размышляю про моторы чтоб годились и для 969М! А 969М у меня и для города и для "Пампасов" причем я могу в любой момент из города рвануть на бездорожье причем экстримальное поэтому надо совместить и динамику и проходимость
Нравится или нет:
0
Водный транспорт - это катера, ТПК тут ни при чем. Ограничивают мощность не по юридическим, а по техническим причинам: в автомобиле мотор работает на полной мощности - максимальных оборотах и при этом на полном дросселе - крайне редко, ведь обычно от мотора требуется лишь преодоление сопротивления воздуха и усилий на качение, и требуемая на это мощность незначительна: 10-50% в зависимости от ТС и скорости. Катер же, в отличие от автомобиля, ВСЕГДА идет на полном дросселе, и в таком режиме автомобильный двигатель перегревается даже при охлаждении забортной водой. Вот мощность и ограничивают до безопасного уровня установкой дополнительной диафрагмы.
Безусловно, заменить мотор на ТПК можно, и когда-нибудь наверное даже придется. Я с огромным интересом наблюдаю за перепитеями развития ё-мобиля, в исходном проекте был совершенно шикарный идеологически мотор, но похоже что его и в этот раз не смогли довести до ума
Вообще, сейчас интересных моторов есть довольно много, единственное что выбирать надо не по мощности а по моменту: большинство современных движков высокооборотные, и прилично работать начинают с 4000-5000RPM, а на низах"никакие", а это не то что нужно внедорожнику. У дизелей момент отличный, но они имеют очень "жесткое" вращение, а в нашей трансмиссии нет упругого элемента для компенсации этого. Может и так сойдет - это надо наблюдать за состоянием машин с дизелями. Чтобы не начало сцепление отламываться, как недавно случилось у одного дизелевода в известной конференции
Для 969 вопрос замены мотора гораздо более прост из-за отсутствия сложностей с системой охлаждения, так что на мой взгляд менять надо, и с большими пробегами это даже окупится.